来上海财经大学会后悔吗？

最后一次更新：

关闭评论了，烦了，想争论的自己开回答好了。

本题回答的初衷是就提问者的问题说说我的看法，回答基于提问者的专业和高考分数，这也是上财的主体专业。我的结论就是：武大在保研率和毕业选调上面有优势，其他地方我没有看出优势。

但是评论区有人总是喜欢避重就轻，关键的问题避而不谈，非要将话题引到我本人及本人专业身上，这真是杠精的拿手好戏。那好吧，既然非要说我专业，那谈谈也无妨，但是请客观一点，上财法学院办学不过30来年，我一直承认和老牌法学院有差距，但是拒绝无脑黑。有人还抬出一众院校来捧自己贬别人，结果却搬石头砸自己脚了。

总是时不时有人跑来说武大法硕比上财法硕好，净说废话，我一开始就承认了这一点，并且就具体难度对比详细列明了(今年法硕分数出来应该会有新变化)，承认差距的同时也澄清了一些虚假言论，只是强调了就业和学术地位并不完全匹配这一事实，各校红圈所合伙人毕业数量也印证了这一状况，武大法学院表现不尽如人意，原因很大程度上就是地域不佳，请看完回答再评论。好笑的是，我愿意承认武大法硕优秀，那帮人却就是不愿意承认上财经管比武大强，双标玩得太溜了，这一点上我比某些人强太多了。

看到有答主的说法有失偏颇，忍不住再说几句。

说了一通武大多好多好，然后结尾来个总而言之，武大会给你更大的视野。她的理由是，上财她没读过，所以她不知道。。。那你既然不知道，你怎么就能下结论说武大相比上财能提供更大的视野呢？??

你说高盛员工武大的比上财多不少?不少是多少?我看了看统计，4个是吧?那你咋不说大摩，咨询巨头麦肯锡，波士顿，贝恩加起来上财比你武大多了几十个呢?你为什么不提，这不都是顶级机构吗，并且性质也相似。你在lse没看到上财的?会不会是你交际不够?你咋不看看其他top学校，top也不止你lse一所吧?还有谁说上财就局限于四大了，只是相对来说，上财比武大之类去四大更容易而已。

武大的确是个不错的学校，夸自己学校也能理解，但是至少也要客观些，不能只说一小部分有利情况，然后以偏概全。

以下是原回答。

分数够上财大了不是应该高兴吗？如果高武大太多浪费了分数才更可能后悔吧?

就我看来，除了保研率，以及毕业走选调之外，我看不出武大对上财有什么优势。

有回答说上财Brand比武大差很多，无稽之谈!在行业内，上财名气只会比武大更响。985头衔当然是有用的，但是要知道在金融行业，财经类211=985。我随便贴几个实习要求你感受一下(正式招聘要求基本一样)

更多的时候是写要求重点院校就读，不会说因为上财不是985而被排除在外。

再说说保研率的问题，的确985学校整体保研率更高，但是具体到经管专业其实并不高，很多都是其他比较冷门的专业拉高来的，经管专业大多不超过20%。另外，不能只关注保研率，还要看看保研去向，上财的去向基本集中在清北复交人和本校。而其他985的保研去向则更分散，保研到本校以及差不多层次高校的居多。但是从研究生就业层次来说，两财一贸是比武大层次的985有优势的。

当然，这在很大程度上也是地域决定的，和北上深相比，其他新一线城市在就业市场上的差距是数量级的，这也是为什么很多武大华科的优秀同学跑去深圳就业，因为武汉提供不了那么多岗位。

一线城市的高校之所以有分数加成，就因为它能提供相应的溢价，这个溢价可以是让你眼界更开阔，可以是学习资源更丰富，也可以是就业市场更认可。

分数线是全国众多考生和家长用脚投票的结果，是大众最关心的就业情况传递到高考报考后的反映。可以认为是一个信息市场在不断调整后达到的动态均衡，分数高低都是有它的理由的，要相信市场的力量。

分割线-----------------------------------------------------------------------

补充：以下内容与本回答无关，也不影响本回答的结论，读者可以不看。只是评论区出现一只武大杠精无话可说了便一直攻击我本人专业，所以稍作回应。

武大杠精的逻辑是，我没有跟着他吹武大，那就是在黑武大。。。实际上我只是说出了事实而已。此人道理说不过我，就开始攻击我个人，这倒是颇符合部分武大吹的一贯作风。然而，他攻击我的说辞也是错漏百出，站不住脚。

此人一直攻击上财法硕有多不好，有多容易考，那就用数据说话好了。下面贴出最近几年几校法硕非法学录取分数线，读者一看自明。(这几个学校都是此人举出来的，我本人无意比较，只是为了说明问题，得罪勿怪)

年份 2016 2017 2018 2019
复旦 360 360 350 360
武大 360 345 365 355
上财 348 344 333 344
华政 343 341 335 350
中南财 345 321 324 339

此人号称16年之后武大法硕明显比复旦难考，我都忍不住笑了，实际上武大也只有18年分数高于复旦，其他年份基本都低于复旦。至于18年难度是否比复旦高，这值得商榷。上交17年分数线375，那是不是可以说，除了北大之外，上交此后比所有学校都难呢?实际上这里存在一个大小年问题，以及不同地区改卷松紧问题。我是看出来了，武大吹最擅长的就是以局部推断总体，某一年分高，那么武大就比你高，某个学院实力较强(我一直都承认武大法学院实力的)，那么武大就比你强。。。。

下面就说说此人引以为傲的18年武大法硕分数线。首先承认，18年武大法硕的确难度比较大，但是到底有多难，不能光看分数线，法硕是统一命题，各省分开改卷，所以就存在各省尺度松紧不一的情况，比如大部分人都知道的东北，西部，广东等地改卷很松，而上海，北京改卷很严。如何大致评估不同地域的分数含金量呢？比较常见的方法是参考两地的高分段考生数量占比以及考虑不同地区考生实力差别。
经查，18年武大最高分404，390+有3人，同年复旦最高分396，390+以上2人。但必须注意的是，两校考生基数相差很大，武大报考人数725人，复旦报考人数1928人，390+高分段产出率武大3/725，复旦2/1928，这个数据武大是复旦的4倍!各省分开阅卷造成的水旱区别由此可见一斑。这还没考虑两校考生总体实力的差别，一般认为复旦吸引力高于武大，考生总体实力一般也较强，就像北大考生总体实力也强于复旦一样。至于武汉到底比上海水多少，人人心里有杆称，只能自己评估了。

综上，武大法硕的确难度不小，但一定没有达到复旦的难度，即便是18年也未必，再考虑到
大小年因素及之后的分数表现，更能说明此结论。
至于此人一直宣称的中南财比华政难(后来改口华政只是19年难)，我都懒得反驳，近三年华政都比中南财高十分以上，这还没考虑水旱因素。还有此人号称华政年年比上财难考，真是啪啪打脸，同地区的学校最好比较了，有眼睛的人都能看出两校难度基本相差无几，在5分左右波动。还有此人一直宣称的上财18年法硕分数线320，单科双43，而实际上是333，双50。针对这一点我已经纠正多次，奈何此人冥顽不灵，知错不改，还洋洋得意。另外考过的人都懂，单科线基本没有意义，拦不住几个人，总分要考340，350，单科基本没有低于60的。
此人大嘴一张，说上财法硕报录比不足4:1，还号称他很了解法硕，调查详尽，真是变着法儿黑上财，然而都是徒劳，官网数据可查，上财18年报录比6:1，19年10:1。
数据和我一开始的结论是一致的，法硕专业难度上复旦大于武大，大于上财(当然就业上就不一定了，就业跟地域太相关了，从红圈所合伙人数量也能看出端倪，统计显示武大毕业的人数排不进前十，这和武大的法学学术地位是不匹配的)，只是此人心比天高，为了黑上财拉出复旦一起踩。实际上上财法硕虽然不是本校强势专业，难度上不能跟经管类专业相比，但也在全国前十几名了。

法学是武大的王牌专业，而在上财法学只是弱势专业，有差距当然要承认，只要是基于事实。上述补充内容及结论仅限法硕专业，经管类专业我的看法是：对于本科，能上华五人去华五人，之后两财一贸（三校基本差不多，主要是地域选择），再之后开中武厦，其中南开和中山优势较明显。对于研究生，地域重要性更为突出，清北复交人之后两财一贸，之后再浙大南大南开中山等。以上不仅仅是基于分数线和考取难度，更多是基于各校在行业内的影响力，历年毕业生就业情况，读者可自行了解。我本无意浪费时间与此人争论，但此人一直散布不实言论，怕有人受误导，故稍作说明。

以上本人只针对抹黑上财法硕的言论作出辟谣，澄清，并没有对武大及武大法硕有任何恶意攻击的言论，甚至都没有怎么评论武大，更多的是在聊我更熟悉的上财，所有涉及武大的言论都是基于数据事实(若有不当之处，欢迎指出)。

此人信口开河之后，被我反驳后一看形势不对立马就删除相关评论，鼠辈做派。可笑!